Phần “sướng” nhất trong mối quan hệ xã hội là hành vi đánh đập kẻ đã chết sau cùng Link to heading

Gương mặt phản chiếu qua nhiều góc nhìn ｜ Lý trí, ép buộc đạo đức, thánh hóa bản thân, cãi tỷ lệ kèo nhà cái vã, cảm xúc, tính cảm, tranh chấp

Không ngờ rằng, câu chuyện về “Những người phụ nữ oán trách và những gã trai bẩn thỉu luôn xuất hiện thành cặp” vẫn còn có thể tiếp diễn. Lúc đó, để giải quyết sự việc “chị em cãi nhau”, họ đã lập một nhóm chat. Trong nhóm, những cuộc tranh cãi dường như nhằm “phản ánh sự thật”, nhưng thực chất lại xoay quanh việc phát tiết cảm xúc. Nhóm chat được giải tán ngay sau khi cảm xúc đã được xả ra, mọi người nghĩ rằng sự việc đã khép lại. Nhưng ảnh hưởng của nó vẫn kéo dài. Cho đến hôm nay, hai “chị em” lại nổ ra tranh cãi trong một nhóm công cộng. Nội dung cãi vã không hề tiến triển, thậm chí lặp lại y hệt những gì họ đã cãi trước đây trong nhóm.

Tôi gọi hành vi “mang ra những chủ đề đã từng cãi và tái tranh cãi, dường như đang bàn về vấn đề hiện tại nhưng tất cả các nút thắt đều bắt nguồn từ một sự kiện lịch sử” là “đánh đập kẻ chết trong xã hội”. Như chính nghĩa đen của nó, bởi vì một trong hai người đã trở thành “thây ma”, họ không thể phản bác, tự chứng minh hay lấy lại lòng tin nữa, nên mới có cảm giác sảng khoái khi đánh đập - vì người chết không nói, nếu họ cố gắng lên tiếng thì cũng sẽ phải chịu thêm tội lỗi và bị đẩy lên giàn thiêu để nướng lại một lần nữa. Làm thế nào để miếng thịt nướng cháy này trở nên ngon hơn? Điều đó đòi hỏi nhiều “gia vị” hơn, mà gia vị ở đây chính là cách mối quan hệ giữa hai người phát triển sau mỗi lần cãi vã, những trải nghiệm đã qua, những nút thắt càng nghĩ càng không thông suốt đã biến thành cảm xúc lớn hơn, rồi đổ hết lên “thây ma”.

Thông thường, để phù hợp với “đánh đập kẻ chết trong xã hội”, cần có một “người mắc lỗi”, do bất lợi tự nhiên của người mắc lỗi mà họ tự động trở thành “thây ma”. Miễn là người từng bị tổn thương trong mối quan hệ xã hội chưa vượt qua được, họ có thể bất cứ lúc nào trở thành “kẻ điên cuồng” để đánh đập kẻ chết và chỉ cần nắm lấy điểm yếu trong quá khứ là có thể thuận lý thành chương phát tiết cảm xúc. Không chỉ trong xã hội, nhiều mối quan hệ gần gũi đã trở thành tình yêu ngược đãi cũng thường xuyên có hành vi đánh đập kẻ chết - chàng trai ngoại tình, hai người không chia tay, sự thật về việc chàng trai ngoại tình trở thành tội lỗi mà cô gái có thể bóp nghẹt bất kỳ lúc nào, dù tương lai cãi vã điều gì, dù có phải lỗi của chàng trai hay không, họ vẫn có thể quay về điểm mấu chốt ban đầu, khiến cô gái điên cuồng, chàng trai quỳ gối, tận hưởng vô tận, mãi mãi không ngừng.

Tuy nhiên, hành vi “đánh đập kẻ chết” bản thân sẽ gây nhàm chán do tính lặp đi lặp lại mạnh mẽ. Làm thế nào để biến phương pháp cũ thành cái mới? Đó là phải làm việc trên “cãi về điều gì”.

Thông thường, khi người ta cãi nhau, đặc biệt là trong mối quan hệ gần gũi, họ đang cãi về gì?

1. Hai người đang cãi về “giải pháp”; Ví dụ: Ngày lễ Tình nhân anh phải tăng ca trong khi tôi muốn anh đi xem phim với tôi. 2. Hai người đang cãi về “giá trị cảm xúc”; Ví dụ: Gần đây anh ngày càng ít quan tâm đến tôi hơn. 3. Một người đang tìm kiếm “giải pháp” trong khi người kia đang đòi hỏi “giá trị cảm xúc”; Đây là nguyên nhân cơ bản khiến nhiều cặp đôi cãi vã liên tục, không có hồi kết, bởi vì họ không bao giờ chạm đúng trọng tâm, thậm chí còn kéo thêm nhiều thứ khác vào. 4. Hai người chuyển từ một sự việc cụ thể sang tranh luận triết học; Ví dụ: Anh tại sao không đổ rác? Tôi thấy anh hoàn toàn không nhận thức được rằng đây là ngôi nhà của chúng ta, tôi nghĩ chúng ta thật sự không phù hợp với nhau. (Bạn bè xây dựng chính quyền trong nhóm chat khi cãi vã dẫn đến xúc phạm cá nhân, vì đã bước vào giai đoạn bảo vệ danh dự).

Rõ ràng, nếu mọi người đều cãi theo kiểu 1 hoặc 2, mâu thuẫn sẽ nhanh chóng được giải quyết, không còn mâu thuẫn, không còn vấn đề, tất nhiên không thể tiếp tục đánh đập kẻ chết được nữa. Vì vậy, muốn tiếp tục đánh đập kẻ chết, cần phải học cách cãi theo kiểu 3 và 4. Một người đưa ra “giải pháp”, người kia đòi hỏi “giá trị cảm xúc”, đối phương bị bức tới đường cùng sẽ bất lực hỏi “Anh/cô ấy phải làm gì để em/người ấy vui?”, câu hỏi này thực sự là dành riêng cho “đánh đập kẻ chết” - “Đây là chuyện anh/cô ấy gây ra, bây giờ anh/cô ấy hỏi mình phải làm thế nào?”; ngược lại, đối phương bị thúc ép bởi việc đánh đập kẻ chết liên tục sẽ trở nên cảm xúc hóa, muốn tiếp tục đánh đập kẻ chết, cần giữ bình tĩnh và trở thành người quấn quýt vào “giải pháp” - “Bây giờ em/ngươi vẫn còn cảm xúc sao? Chẳng phải chuyện này ban đầu là do em/ngươi gây ra sao?”

“Đánh đập kẻ chết trong xã hội” mang lại niềm vui khi duy trì vai trò người đứng trên để được chú ý, kéo căng và thậm chí là thánh hóa bản thân.

Nếu bạn là người bị “đánh đập kẻ chết”, cách phá vỡ vòng lặp rất đơn giản. Khi cãi nhau, cần đồng bộ liên tục về nội dung đang tranh cãi. Khi đối phương bắt đầu gây rối không hợp lý, buộc đối phương xác nhận ngay lúc này liệu chúng ta đang thảo luận về “giải pháp” hay ưu tiên “xoa dịu cảm xúc”. Nếu không, cuộc cãi vã sẽ không bao giờ kết thúc. Khi đối phương chuyển đổi hoặc tránh né, cần phải đồng bộ lại “Chúng ta đang cãi cái gì?” Tuy nhiên, nếu đối phương thực sự chỉ muốn “đánh đập kẻ chết”, bạn cần xem xét lại giá trị của mối quan hệ này là gì? Nếu chỉ vì bạn có thể bị “đánh đập kẻ chết” để đối phương có cảm giác tồn tại, thì mối quan hệ này đối với bạn không lành mạnh.

Ngoài ra, khi cãi vã leo thang lên mức triết học, đừng tiếp tục cãi vã nữa, mà hãy cùng nhau thảo luận về cách vấn đề triết học này hình thành dần dần, thường là do một nút thắt lịch sử chưa được giải quyết tích tụ thành vấn đề lớn.

“Đánh đập kẻ chết trong xã hội” khiến người ta “nghiện” vì đây là một kênh phát tiết cảm xúc rõ ràng hướng mục tiêu, và “thây ma” khó có khả năng chống cự. Nó khác với việc đấm túi cát vì túi cát không phản hồi, nhưng “thây ma” có thể, họ có thể bị kéo lại nếu chạy trốn, có thể bị kích thích cảm xúc bởi cảm xúc của bạn, và nếu họ bắt đầu bình tĩnh lý luận, bạn có thể phát tiết cảm xúc để kéo dài cuộc cãi vã vô tận. Đặc biệt khi những tranh cãi này xảy ra trong nhóm chat WeChat hoặc tại các buổi tụ họp, khi có sự chứng kiến của người ngoài, vai trò “thây ma” và “kẻ điên cuồng” sẽ được chú ý nhiều hơn, và càng nhiều người biết về tội lỗi của “thây ma”.

Mối quan hệ bất bình đẳng này kéo dài càng lâu, càng khiến người ta mê mẩn - tôi đang trừng phạt họ, tôi đang tận hưởng sự ép buộc đạo đức, tôi đang mong đợi mọi người nhìn thấy bộ mặt xấu xa của họ, tôi hy vọng họ hiểu được nỗi đau mà họ gây ra cho tôi…

Nhưng đừng quên, “bất kỳ dạng năng lượng nào cũng là bảo toàn.” - Mối quan hệ bất bình đẳng cũng sẽ có điểm cân bằng của nó. Khi tất cả cảm xúc đã được phát tiết, những người chứng kiến sẽ đột nhiên nhận ra ai mới thực sự là kẻ “yếu thế” - đây nap tien truc tuyen là cảm nhận và phán đoán trực tiếp nhất của mọi người về việc cãi vã, và mọi người có xu hướng hòa giải để điều chỉnh sự cân bằng. Dần dần, những người chứng kiến sẽ khiến màn “đánh đập kẻ chết” quay trở lại trò chơi cân bằng - họ cảm thông với “thây ma”, bắt đầu dần nhận ra rằng “kẻ điên cuồng” mới là người mất kiểm soát…

“Sướng chứ?” “Sướng rồi cũng phải trả giá.”